小非农，非农就业数据？

最近几天，美国发布了两份截然不同的就业数据。

根据最新数据，美国于10月4日公布的9月ADP就业人数增加了8.9万人，而市场此前预期的增加人数为15.3万人。

据美国官方数据显示，截至10月6日，美国9月份非农就业人数增加了33.6万人。这一数据超出了市场预期值17万人。

这数据确实非常令人惊讶，因为它们分裂成了两个完全相反的方向。

非农就业人数是指每个月新增的非农业就业人口数量。

ADP就业人数是指由美国自动数据处理公司编制的关于新增就业人数的统计数据。该数据通常被视为衡量美国劳动力市场状况的重要指标。ADP就业人数报告每月发布一次，涵盖了各个行业和规模的企业。这些数据对于政府、企业和投资者来说都具有重要的参考价值，可以帮助他们了解就业市场的趋势和表现。通过分析ADP就业人数，人们可以更好地评估经济的健康状况，并做出相应的决策。

美国官方的就业报告是非农就业报告，而非官方报告则是ADP就业报告。

就采样范围而言，美国自动数据处理公司（ADP）是全球最大的人力资源服务机构之一。ADP就业报告是基于来自50万家美国匿名企业的数据采集而来，主要涵盖了美国私营部门的就业情况。

而非农就业的采样范围会更广，同时也会包括政府的就业数据，会更权威一些。

由于ADP就业数据发布时间较早，通常比非农就业数据提前两天公布，因此ADP就业数据被视为非农就业数据的一个先行指标，被戏称为“小非农”。

尽管以往ADP就业数据和非农数据在大多数情况下并不完全一致，但通常偏差不会太大，它们的整体趋势还是比较一致的。

然而，今年非农就业和ADP就业数据之间的差异异常大，这一现象令人感到困惑。

此外，最近发布的9月就业数据显示，非农就业和ADP就业数据不仅与市场预期相左，而且两者之间也存在明显的分歧。

ADP就业数据显示，就业人数远低于市场预期，并且较去年同期下降了近一半。

非农就业数据远超预期，几乎达到了预期值的两倍。

这个市场预期值并非凭空猜测，而是经过各大金融机构雇佣的经济学家和研究人员利用大量数据进行测算得出的。

在过去的年份中，预期数值与最终数值之间存在一定的偏差是正常的，但这种偏差通常不会太大。然而，现在的情况却异常离谱，最终数值往往偏差两倍或一半，这确实令人难以接受。

而且这还不止一次。

6月ADP新增就业人数是49.7万人；

而6月的非农就业人数增加了20.9万人；

相比之下，这次情况正好相反，ADP就业数据与非农就业数据之间的差距超过了两倍。在6月份，ADP就业数据是非农就业数据的两倍多。

这次的非农就业数据是ADP就业数据的三倍以上。

这样的差异程度，背后肯定存在一些不寻常的情况。

今年，美国劳工部公布的非农就业人数引人注目的一个特点是修正幅度的显著增大。

就在公布9月非农数据的同时，还对8月和7月的就业人数进行了修正，将其终值进行了调整。

8月份的新增人数经过修正后增加了4万人，达到了22.7万人；

7月份的新增人数经过修正后从15.7万人大幅增加到23.6万人，增加了7.9万人。

尽管正常公布经济数据时会有初值和终值，而终值通常会经历一些修正，但今年美国公布的各类经济数据中，有一个修正幅度异常巨大成为了主要亮点。

例如，6月份的非农就业数据初值公布为20.9万人。然而，到了8月份的第一次修正时，数据下调至18.5万人。而在9月份的最新修正中，数据进一步下调至8万人。

这频繁的人数下调，直接将数据减少了一半以上，真让人难以置信。

最有趣的是，7月份的初值显示非农就业人数为18.7万人，然后在9月份下调至15.7万人，但令人意外的是，这次又上调至23.6万人。

这种频繁的修正，时而下调，时而大幅上调，给人一种上蹿下跳的感觉，让人对数据的权威性产生了一些质疑。

现在公布一个令人惊讶的数据，但我们无法确定未来是否会有进一步的大幅下修。

无论如何，对于这些数据，我个人是不太敢轻易相信的，但是如果有人愿意相信，那就由他们自己决定吧。

然而，我认为我们应该关注的不仅是数据的可信性，更重要的是了解为什么美国公布了这样的数据以及修正数据的过程，从中揭示出美国背后的一些意图。

举个例子，最近公布了一组令人惊喜的就业数据，同时还对前两个月的就业数据进行了大幅修正。有人猜测，美联储可能是为了找到一些数据支持，以便再次加息。

例如，7月份美联储计划加息，而根据7月公布的6月就业数据显示就业状况良好。

接着，由于美联储决定在9月份不加息，因此他们将6月份的就业数据进行了大幅下修。原本数据显示就业人数为20.9万人，但经过调整后，数据直接下修至8万人。

如果在11月加息，很可能会导致12月的就业数据出现大幅下修，进而影响前几个月的就业情况。

当美联储考虑加息时，就业数据很可能会出现显著改善。

如果美联储决定不加息，那么可能会导致就业数据的大幅下修。

然而，目前市场对于美联储再次加息仍持怀疑态度。

根据最新公布的就业数据，市场对11月再次加息的可能性为27.1%，尽管有所增加，但整体来看仍然不太大。

此外，从这份可疑的非农就业数据中，我们还可以得出许多有价值的信息。

我之前也多次研究过美国非农就业数据的一些特殊处理方法。

举个例子，美国劳工部根据不同的统计口径进行就业数据的收集和分析。其中，家庭口径和薪资口径是两种常用的统计方法。

家庭口径是指根据家庭的就业情况来统计就业人数。这种口径将一个家庭中所有就业人员都计算在内，无论他们的工作时间长短或者薪资水平高低。这种统计方法能够反映出家庭整体的就业情况，包括全职、兼职和临时工等各种就业形式。

薪资口径则是根据就业人员的薪资水平来统计就业人数。这种口径主要关注就业人员的薪资状况，将薪资水平作为衡量就业质量的指标。通过薪资口径统计的数据可以更好地了解就业人员的收入状况和薪资分布情况。

这两种口径的就业统计方法在不同情况下都有其独特的优势和适用性。通过综合分析这两个口径的数据，可以更全面地了解美国就业市场的状况，为政府和决策者提供有关就业政策和经济发展的参考依据。

二者主要区别在于：

家庭口径是指在统计就业人口时，一个家庭中有多少人就业的计算方法。根据家庭口径，即使一个人同时从事多份零工，也只会被计算为一个就业人口。

这种统计方法的目的是为了更准确地反映就业人口的实际情况。由于许多人在经济活动中从事多种工作或兼职，传统的个人口径统计方法可能会导致就业人口数量的重复计算。因此，采用家庭口径可以避免重复计算，更准确地反映就业人口的规模和结构。

家庭口径的统计方法在一定程度上能够反映出家庭经济状况和就业情况的综合情况。然而，也需要注意的是，家庭口径并不能完全反映出每个人的就业状况和劳动力参与程度。因此，在分析就业数据时，还需要结合其他指标和数据进行综合分析。

薪资口径是1个人打3份零工就算3个就业人口，因为是领了3份工资。

这个是在美国劳工部官方网站上可以直接找到的官方定义区别。

此外，家庭口径统计的数据还包括失业率、劳动参与率等比率数据。

然而，非农就业数据是根据薪资标准进行统计的。

这可以解释为什么最近两个月美国的失业率上升，但非农就业人数却大幅增加。

美国的失业率在8月和9月分别为3.8%，相较于7月的3.5%失业率有所上升。

此外，家庭口径统计也包括劳动参与率。

因此，美国在过去两年里面临着紧张的就业市场和令人瞩目的非农数据，但令人担忧的是劳动参与率仍然低于疫情前的水平。

这主要是由于疫情的持续蔓延，导致一部分人长期感染新冠病毒。尽管大多数人的长期感染症状较轻，对生活和工作没有太大影响，但也有少数人的长期感染症状较为严重，甚至无法正常工作。

根据去年美国的统计数据，约有2400万人感染了新冠病毒，其中大约有300万人的病情可能严重到无法正常工作。

这与美国过去两年一直存在的劳动力缺口达到300万的数据相吻合。

因此，近年来美国劳动力市场一直面临着紧张的情况，出现了劳动力短缺的问题。

然而，由于新冠疫情导致的就业困难，一部分人无法找到工作。这些人在美国的统计中被归类为“非劳动人口”，而不是被计算在失业人口中。

在美国，失业人口的统计标准是相对严格的。根据规定，只有在四周内积极寻找工作但未能找到工作的人才会被计入失业人口。同时，那些由于各种原因无法工作的人群也不会被纳入失业人口统计范围。

此外，还有一些有意愿和能力工作，但目前尚未找到工作机会的人，并不被计算在失业人口中，而是被归类为“气馁工人”。

换句话说，只有那些在过去4周内积极寻找工作但仍未找到工作的人才会被纳入失业人口，并用于计算失业率。

了解这些，我们就能够理解美国为何能够保持较低的失业率。

当前美国非农就业数据表现强劲，其中一个因素是多职工人的数量增加。

在美国，兼职工作的定义是指每周工作时间在1小时到34小时之间的人员。

只有当工作时间超过35小时时，才能被认定为全职工作。

假设一个人在美国从事全职工作，每周工作35小时，并且还兼职两份每周工作1小时以上的零工。根据统计，这个人的工作情况可以被视为贡献了3个非农就业人口。

当然，根据国际劳工组织的定义，每周至少工作1小时才能被视为就业。我们也遵循这一定义。

然而，许多人对我们每周工作1小时就算就业的定义进行了批评，但他们可能不了解这是国际劳工组织所采用的标准。实际上，包括美国和英国在内的许多国家也都采用了类似的就业人口定义。

由于美国目前正面临高通胀的挑战，一些底层民众为了维持生计，被迫增加了零工的工作量。这种情况导致非农就业数据呈现出较为强劲的态势。

此外，过去一段时间里，美国许多大型企业进行了大规模裁员，导致许多人失去了工作。为了维持生计，这些失业人员不得不寻找零工来谋生。

这一点也可以从美国非农就业的细分行业数据中得出结论。

根据最新数据显示，美国在9月份新增就业人数最多的两个行业分别是“休闲和酒店业”以及“食品服务和饮酒场所”。这一数据反映了美国经济逐渐复苏的迹象，人们对旅游和餐饮等消费领域的需求逐渐增加。休闲和酒店业的就业增长主要得益于人们对度假和旅游的需求回升，而食品服务和饮酒场所的就业增长则受益于餐饮业的复苏和人们对外出就餐的愿望增加。这些行业的就业增长为美国经济的复苏提供了有力的支持，并为失业人口提供了更多的就业机会。

休闲和酒店业成为新增就业岗位最多的行业，共增加了9.6万个工作岗位。

食品服务和饮酒场所的就业人数增加了6.1万人。

这两个行业，都是雇佣最多打零工人的行业。

此外，医疗保健行业的就业人数增加了4.1万人。与此同时，该行业也迎来了新的就业机会。

这主要是由于疫情的影响，导致美国医疗行业的需求量急剧增加，进而对医护人员的需求量也大幅上升。

政府部门就业人数增加了7.3万人，这是一个令人鼓舞的消息。这一增长表明政府在促进就业方面取得了积极的成果。这些新增的就业机会将为更多的人提供稳定的工作和收入来源，有助于改善人们的生活质量。政府部门的就业增长也将推动经济的发展，促进社会的稳定和繁荣。这一成就是政府努力实施就业政策和促进经济增长的结果，值得肯定和鼓励。政府将继续致力于创造更多的就业机会，为人们提供更好的就业环境和发展机会。

这也是为什么拜登政府不愿意大幅削减开支的原因之一，因为减少政府开支可能会导致新增就业机会减少。

酒店、餐饮、医疗保健和政府等行业在就业市场上发挥了重要作用，仅仅这四个行业就为就业市场新增了27.1万个岗位。这一数字占据了9月份非农就业新增岗位总数33.6万个的80%。

我们可以从细分的角度来看，可以发现美国9月份的非农就业数据表现出色，这主要归因于以下三个因素：

2、近年来，从事临时工作的人数不断增加。

2、疫情的爆发对医疗保健行业产生了巨大的影响，导致该行业的就业需求大幅增加。

3、政府不断增加财政支出，以保持就业稳定。

就我看来，基于这三个因素，我认为将美国非农就业数据的繁荣称为美国经济强劲是很困难的。

尽管美联储一直以来都在强调美国经济的强劲表现，但近期也出现了一些不同的声音。这些声音认为美国经济可能面临一些挑战。

据10月5日美国福克斯新闻网的报道，有人对美国经济未来的前景表示担忧，认为在2024年可能会出现类似大萧条的严重经济崩盘。

美国过去三个季度的M2货币供应量增速为负，这是自大萧条以来的首次。尽管货币供应量下降，但物价仍在上涨，这一现象引发了人们的关注。

有几个原因可以解释这种情况。首先，尽管M2货币供应量下降，但其他因素可能导致物价上涨。例如，供应链问题、原材料价格上涨以及劳动力成本增加等因素都可能对物价产生影响。

其次，货币供应量下降可能是由于央行采取了紧缩货币政策。央行可能认为当前经济形势不稳定，需要通过减少货币供应来控制通胀压力。然而，这种政策可能会导致经济增长放缓，甚至引发经济衰退。

最后，货币供应量下降可能反映了市场对未来经济前景的担忧。投资者可能认为经济增长前景不佳，因此减少了对货币的需求。这可能导致货币供应量下降，但物价上涨的情况仍然存在。

总之，尽管美国过去三个季度的M2货币供应量增速为负，但物价仍在上涨。这一现象可能是由于其他因素的影响，央行的紧缩货币政策以及市场对经济前景的担忧所致。

在面对通胀这个难题时，最新的就业数据出乎意料地好，这一消息一开始让市场感到惊讶，因为人们担心美联储会加息。

然而，乐观的市场仍然能够找到一些理由来支持其乐观情绪。例如，最近公布的数据显示，9月份的薪资上涨幅度低于预期，这被一些人认为可能会缓解通胀压力，从而使美联储减缓加息的步伐。这一观点认为，薪资上涨不如预期可能意味着劳动力市场的紧张程度没有想象中那么严重，因此通胀压力可能会相对较小。这种看法给了市场一些乐观的信号，使得投资者对未来的经济前景保持一定的乐观态度。

然而，最近美国汽车工人联合会正在举行一场大规模罢工，他们要求薪资至少提高30%。

美国近代史上规模最大的一次医疗罢工行动即将开始，Kaiser Permanente医疗系统的7.5万名护士、药剂师和其他员工将于10月4日加入罢工行列。这次罢工行动的发生，使得汽车罢工之外的社会运动再次引起了广泛关注。

美国通胀压力将会随着这类罢工的增加而增加。

因此，预计美国在未来半年内将继续经历通胀上升的趋势。

如果通胀持续反弹，美联储将面临一些困难。目前，美联储已经将利率提高到5.25%。此外，美债市场也存在流动性危机的风险，长期美债收益率正在上升。如果再次加息，可能会导致流动性危机的发生，甚至引发金融危机。因此，美联储需要谨慎考虑如何应对通胀问题，以避免进一步的风险。

如果不加息，通胀无法得到控制，同时对外收割也没有实现，我们不能毫无成果地结束。

继续加息可能会带来金融危机的风险，因此需要谨慎考虑。过度加息可能会给经济带来不利影响，导致金融体系出现问题。因此，我们需要审慎评估加息的影响，以避免可能的负面后果。

美联储现在也难搞。

本文参考了“大白话时事”公众号的相关内容。

作者：星话大白。